Il n'y a rien de tel qu'une bonne photographie objective

  • Pandora Charm Cœur Mum In A Million (Il n'y a pas deux mamans comme toi)
    Cadeau idéal pour une femme unique en son genre, ce charm en forme de cœur, conçu pour être porté sur les bracelets et les bracelets joncs Pandora Moments, est orné de cœurs en relief, d'un oxyde de zirconium cubiques rouge en forme de cœur et de la gravure « Mum in a million » (Il n'y a pas deux mamans comme
    39,00 €
  • Oh qu'il est bio Lot de 10 Carrés à Démaquiller Lavables en Coton Bio - Sachet 10 carrés
    Oh qu'il est bio Lot de 10 Carrés à Démaquiller Lavables en Coton Bio fabriqués selon la norme Oeko-Tex Standard 100, en France, sont des lingettes lavables idéales pour se démaquiller ou pour nettoyer les petites frimousses.Très doux et faciles
    11,90 €

Est-ce à dire que tout art est subjectif et donc que toute image est bonne si je dis qu'elle est bonne? Pas si vite …

Qu'est-ce que cela signifierait de pouvoir dire qu'une image est objectivement bonne?

L'objectivité suggérerait que, quelle que soit la personne qui regarde une image, ils, en tant que réviseurs diligents et compétents, devraient être en mesure de tirer exactement la même conclusion que quiconque et tout le monde sur le degré de bonté d'une image particulière. Il pourrait également y avoir un algorithme qui pourrait être abordé, un processus en 27 étapes qui codifierait les aspects d'une image qu'il est important de considérer, qui nous dirait comment évaluer l'efficacité d'une image le long de chaque de ces axes et nous guide même à travers une série d'étapes rigoureuses et analytiques pour combiner les résultats en un seul numéro simple, disons, un quotient de qualité.

Ce ne serait pas génial?

Il n'y aurait plus de discussions sur la qualité des choses de Bruce Gilden. Nous pourrions simplement, et avec une certitude absolue, attribuer un numéro à chaque œuvre, puis peut-être prendre une moyenne sur une grande partie de son œuvre pour déterminer si elle était bonne ou non. Le résultat ne peut être contesté.

Magnum peut avoir un score seuil pour l'embauche de nouveaux photographes: "Notez que toutes les images dans un portfolio soumis doivent avoir un quotient de qualité, GQ, d'au moins 96 pour être prises en compte."

Chaque juge d'un concours photo arriverait exactement dans le même ordre de participation; eh bien, en fait, nous n'aurions pas besoin de plusieurs juges ou d'un autre juge dans l'affaire, n'est-ce pas? Les sponsors pouvaient simplement charger chaque image dans l'algorithme et voir exactement à quel point elles étaient bonnes.

Bien sûr, il peut y avoir des conséquences indésirables. L'industrie du vin peut souffrir un peu. Si nous ne pouvons pas discuter d'art, pourquoi s'inquiéter de boire?

Qu'est-ce qui est bon?

Afin de développer un algorithme pour évaluer la bonté, je soupçonne que nous devrons décider ce que "bon" signifie également. Et pour comprendre cela, nous devons probablement réfléchir à la raison pour laquelle nous créons des photographies en premier lieu. Il y a certainement beaucoup de place pour un débat sur le sujet, mais au moins une fonction critique est probablement de transmettre une expérience émotionnelle à quelqu'un d'autre, même si cette personne n'est que notre moi futur. De ce point de vue, une bonne image serait celle qui communique efficacement la sensation souhaitée au public du photographe.

Bien qu'il s'agisse au moins d'un objectif concret, un obstacle important se produit presque immédiatement. Imaginez qu'un photographe ait en tête une sensation précise qu'il souhaite transmettre et la capacité technique de représenter visuellement cette sensation sur le film (ou capteur ou autre). Le problème est que ce processus de communication implique nécessairement quelqu'un d'autre, notre public. Chaque spectateur apportera avec lui son propre ensemble d'expériences et de perspectives de vie dans l'interprétation de notre travail. Et généralement, nous n'avons aucune idée de ce que sont ces autres expériences et perspectives lorsque nous créons une image. En fait, il y aura probablement autant d'arrière-plans et de points de vue qu'il y a de téléspectateurs.

Mais tout n'est pas perdu. Il y a de la place pour l'espoir.

Interprétation des images

L'interprétation visuelle d'une photographie implique de nombreuses régions et structures différentes dans le cerveau. Les signaux bruts de la rétine sont d'abord traduits en éléments de composition simples: lignes, bords, formes et couleurs. Ils sont donc associés à des objets qui représentent collectivement, par exemple, un chiot, une montagne ou un portrait d'une femme autochtone. Ceux-ci représentent l'objet d'une image. Selon l'image, notre cerveau peut être invité à placer ces sujets dans un contexte plus large, à considérer le cours des événements qui ont pu précéder le moment capturé ou à imaginer ce qui aurait pu se produire après la fermeture de l'image. ; obturateur. On peut nous demander de réfléchir à ce que signifie la juxtaposition de certains objets ou symboles.

Dans quelle mesure ces différentes étapes d'interprétation sont-elles objectives?

Objectivité dans la composition de l'image

En réalité, il y a des raisons d'espérer qu'une certaine objectivité est possible aux premiers stades de l'interprétation, lorsqu'une image n'est résolue que comme une composition abstraite de lignes et de formes. Nous avons tous les mêmes structures de base dans notre cerveau et les mêmes connexions de base entre elles. Les structures initiales du chemin de traitement visuel interprètent les signaux provenant de la rétine comme des zones de contraste. Ils transforment ensuite ces zones de contraste en bords, combinent les bords pour former les contours des formes et attribuent des échantillons de couleur ou de texture à ces formes. Ces structures, leurs fonctions et leurs résultats sont largement déterminés par notre histoire évolutive en tant qu'espèce. Ils sont communs à presque tous les individus en bonne santé.

Dans la plupart des cas, il est donc probable que la grande majorité des téléspectateurs répondent de la même manière aux stimuli de base d'une scène particulière. Nous sommes tous attirés par les régions de contraste, nous trouvons souvent la saturation agréable, nous préférons les sujets symétriques et les compositions équilibrées, etc. De telles préférences universelles forment la base d'un certain degré d'objectivité quant à la force ou la faiblesse d'une image en tant que composition abstraite. C'est la raison pour laquelle il y a des livres et des conférences écrits sur une composition efficace depuis des siècles: nous sommes généralement d'accord sur ce que c'est.

Cependant, nous devons noter qu'il existe des circuits de rétroaction complexes entre les systèmes cérébraux responsables du traitement visuel rudimentaire et ceux responsables de nos émotions. La force de ces connexions peut varier au fil du temps en fonction de nos expériences de vie. En outre, les chercheurs ont constaté que même quelque chose d'aussi simple que la préférence de couleur peut varier considérablement, non seulement entre les individus, mais entre les cultures. (En fait, le fait que les préférences de couleur peuvent varier peut suggérer qu'elles ont un impact limité sur notre survie évolutive par rapport, par exemple, à une attraction innée vers des zones de contraste plus élevé, qui a tendance à ne pas varier.) Cependant, cela suggère que même dans ce niveau inférieur d'interprétation d'image, il peut y avoir des niveaux importants de subjectivité dans ce qu'un individu peut considérer comme bon.

Cela dit, il peut être possible objectivement, c'est-à-dire presque universellement, de convenir qu'une image est mauvaise. Une image qui ne parvient pas à chatouiller les structures de niveau inférieur responsables du traitement visuel dans le cerveau, celles qui répondent au contraste, au regroupement, à la symétrie, aux lignes directrices, etc. (Les éléments de base de la composition) peuvent être inefficaces pour transmettre beaucoup d'émotion à n'importe qui.

L'interprétation d'un sujet ou d'une histoire

Les éléments les plus avancés du chemin visuel dans notre cerveau interprètent ces compositions abstraites comme des objets, les analysent par rapport à nos expériences historiques et en tirent même des histoires et des significations. Il existe deux aspects différents de cette interprétation de niveau supérieur qui sont pertinents pour une discussion de la subjectivité: l'émotion ou l'idée réelle transmise et la qualité avec laquelle elle est exprimée.

expression

En réalité, c'est dans ce dernier cas que nous avons plus d'espoir d'objectivité. Nous considérons l'écriture comme une analogie. Et si nous allions faire un voyage dans la jungle seul et avant de nous diriger vers la forêt, un guide local voulait nous mettre en garde contre les jaguars. Il pourrait simplement nous dire que les jaguars sont situés dans cette région de l'Amazonie et qu'ils peuvent être dangereux. Bien sûr, dans ce cas, les informations de base sur le sujet des jaguars ont été exprimées, mais il est peu probable qu'elles transmettent des émotions. Cela fonctionne comme une instance de partage d'informations, mais très mal comme un exemple d'art.

Et si le guide est un meilleur conteur et raconte une réunion précédente qu'ils ont eu à proximité:

Je me souviens de m'être réveillé dans l'obscurité comme le ventre d'un trou noir. Seul dans le hamac, j'écoutais désespérément. Il y avait quelque chose à proximité, quelque chose de grand. Je pouvais entendre le souffle … Un grognement explosa de l'obscurité. Une voix de dieu. Un souffle chaud est tombé sur mon cou dans un sauvage détaché comme le tonnerre, cosmique et bouleversant. Chaque fibre de mon corps a compris le commandement de ce grognement: ne bouge pas. Rosolie, Paul. "Mère de Dieu."

Je n'ai passé que peu de temps dans la jungle à écouter le son de la pluie à travers des nuits d'obscurité totale. Le rythme régulier des gouttes est plus que suffisamment fort pour masquer les pas furtifs de 200 livres de griffes, de muscles et de tendons. Ce passage échoue rarement à faire tenir mes cheveux à l'arrière de mon cou. Quelle forme d'expression était la plus efficace pour transmettre des émotions?

Bien racontée, une bonne histoire peut avoir un effet objectif et mesurable sur le cerveau. Des études d'imagerie par résonance magnétique ont montré qu'une bonne histoire peut éclairer toutes les zones du cerveau qui seraient normalement impliquées si nous avions réellement l'expérience par nous-mêmes. Il s'agit d'une manière objective de mesurer l'impact de l'art.

Qu'est-ce que l'analogue en photographie?

Nous pourrions photographier un jaguar de différentes manières. Nous pourrions aller au zoo local et utiliser un téléobjectif pour prendre une photo par un bel après-midi ensoleillé. Même un tir de 50 m serait plus que suffisant pour montrer aux téléspectateurs à quoi ressemble un jaguar. Si nous l'attrapons avec la bouche un peu bée et les dents visibles, cela pourrait même transmettre le potentiel d'un grognement assez bien.

Maintenant, imaginez comment cette image serait comparable à celle réellement prise par un hamac dans l'obscurité écrasante d'une nuit de jungle bouillonnante, les gouttes de pluie grésillent en tombant sur les braises mourantes d'un feu à quelques mètres. En sentant une respiration chaude sur votre cou et en sentant un grognement bas, soulevez lentement la caméra de votre poitrine et tournez-la vers vous. Vous capturez, juste au-dessus de votre épaule, la lueur étrange des braises reflétée dans une paire d'yeux orange, le profil le plus faible des dents, une moustache, et là au premier plan, votre visage, à peine reconnaissable par la panique gravée en elle .

Quelle image raconte une histoire plus forte? Quelle image serait la plus susceptible d'éclairer les centres émotionnels du cerveau d'un spectateur? On est objectivement meilleur à engager l'imagination.

sujet

Alors que notre capacité à exprimer quelque chose avec notre art peut être mesurée objectivement (au moins en principe), le sujet sur lequel nous choisissons de nous concentrer sur notre travail peut résonner très différemment avec différents membres de notre public. Quelqu'un d'un milieu culturel différent peut interpréter les sujets et les narrations représentés dans une image d'une manière complètement différente de ce que nous voulions ou ne pas avoir les outils culturels nécessaires pour déchiffrer le sens ou la valeur émotionnelle offerts par un & # 39; image. De ce point de vue, l'efficacité d'une image peut être très subjective.

Cette subjectivité peut également fournir un retour sur l'efficacité de l'expression. Un spectateur qui n'a pas le même contexte historique ou culturel que nous, qui ne comprend pas le sens implicite que l'on trouve dans la juxtaposition de deux éléments chargés à l'intérieur d'une image, trouvera probablement la qualité de l'expression très pauvre, je me demande même comment quelqu'un trouve de la valeur dans l'image.

Une deuxième conséquence de cette subjectivité est que l'art peut mettre en évidence par inadvertance nos différences. Le peintre Dana Schutz et le sculpteur Sam Durrant ont tous deux été au centre d'une controverse importante ces dernières années en raison de la façon dont leurs œuvres ont été interprétées par différentes communautés. Les artistes voulaient que leurs œuvres aident à favoriser la compréhension et l'empathie à travers de profondes fractures culturelles, mais par inadvertance, elles ont causé davantage de douleur et de division à bien des égards. Il suffit de dire que la bonté des œuvres n'était pas universellement reconnue.

Sur quoi pourrions-nous nous concentrer pour améliorer notre photographie?

J'espère que nous avons envoyé ici quelques idées importantes. Il y a de bonnes raisons parfaitement valables pour lesquelles certaines photographies résonnent plus avec certains téléspectateurs que d'autres. C'est bien. Il y a quelque chose d'important à gagner en tant qu'artiste en essayant de comprendre comment communiquer plus efficacement avec un public différent. Il y a quelque chose d'important à gagner en tant que spectateur pour comprendre pourquoi une image, en particulier une image dont beaucoup parlent par d'autres, résonnerait plus avec eux qu'avec nous. La nature subjective de l'art est à la fois attendue et précieuse.

Il y a d'autres aspects de notre travail qui peuvent et doivent être jugés beaucoup plus objectivement. Sur quoi devrions-nous nous concentrer pour nous assurer que nos images sont les meilleures possibles? Une bonne composition est aussi proche que possible de quelque chose universellement convenu. Soufflez-le et vous pouvez certainement tourmenter une image, quelle que soit l'importance du sujet ou de l'histoire intelligente. "Visual Flow: Maîtriser l'art de la composition" par Ian Plant est un excellent point de départ.

En plus de la composition, nous pouvons travailler à affiner notre art en tant que conteurs. Nous devons réfléchir à ce que nous essayons de communiquer avec chaque image, réfléchir au rôle que chaque élément d'une image joue dans la communication de cette idée ou émotion. Et si nous pouvions changer une chose d'une image; soustraire quelque chose ou ajouter un élément supplémentaire? Qu'est-ce que ce serait? Cela rendrait-il l'image plus efficace? Pouvons-nous le faire? Si nous partions d'une toile vierge et que nous pouvions faire tout ce que nous voulions avec les éléments du paysage, des gens ou de l'environnement qui nous entourait, aurions-nous créé l'image que nous sommes en train de composer? Le fait de déménager dans un autre endroit ou d'attendre un autre moment pourrait-il rendre notre image plus efficace?

Enfin, nous devons toujours penser à qui est notre public principal et au-delà, également aux autres publics potentiels. Comment quelqu'un qui ne partage pas nos antécédents, nos connaissances ou nos idées préconçues peut-il interpréter notre travail? Cela pourrait-il faire plus de mal que de bien? Existe-t-il un moyen de modifier l'image ou le sujet pour le rendre plus efficace pour eux aussi?

Qu'est-ce que j'ai raté? Y a-t-il d'autres perspectives à partir desquelles nous pouvons objectivement considérer une image? Y a-t-il d'autres complications qui rendent l'interprétation plus subjective? Si oui, faites le moi savoir!

Article sélectionné par sa qualité et traduit pour en faire profiter la communauté francophone – Nous ne sommes pas à l’origine de cet article qui est disponible sous sa forme originale iciSource ici

Il n'y a rien de tel qu'une bonne photographie objective
4.9 (98%) 32 votes
 
  • Oh qu'il est bio Lot de 5 Carrés à Démaquiller Lavables en Coton Bio - Sachet 5 carrés
    Oh qu'il est bio Lot de 5 Carrés à Démaquiller Lavables en Coton Bio fabriqués selon la norme Oeko-Tex Standard 100, en France, sont des lingettes lavables idéales pour se démaquiller ou pour nettoyer les petites frimousses.Très doux et faciles
    6,90 €
  • Linnea Panier à linge cartonnée avec couvercle 54L bleu Rien n'est perdu tant que maman n'a pas cherché
    Bac de rangement 54 litres pliable avec poignée et fond rigide amovible pour ranger vos objets, linge de maison, jouets, etc - Dimensions 30x30x60 cm coloris bleu - Panier à linge
    11,60 €